Ne každý ví o povstání 14. prosince 1825. A ne každý zná povahu této vzpoury. Kdo jsou decembristé? Proč šli na Senátní náměstí? Až dosud zůstává odpověď na první otázku mezi historiky kontroverzní. Žádný vědec na to nemůže najít definitivní odpověď.
Kdo jsou decembristé? Socialističtí revolucionáři? Následovníci (nebo zakladatelé) marxismu? Liberálové, kteří bojovali za svobodu a nezávislost své země? Nebo obyčejní bezhlaví fanatici? Tato debata po dvě století pronásledovala profesionální historiky. Proč?
Chcete-li to provést, podívejte se do historie historiografie ozbrojeného povstání. Lze ji rozdělit do tří fází: před Sovětským, Sovětským a postsovětským. Každá fáze má své vlastní vlastnosti a vlastnosti. A měli by věnovat velkou pozornost.
Předválečné období. V této fázi jsou charakteristické dva znaky, kdy historici „bojovali“ za práva Decembristů. První desetiletí, po decembristickém hnutí, většina vědců a ideologů školství vzbouřence odsoudila. Například například slavný baron Korf psal o Decembristech jako o „sboru vražd, který přijal myšlenky ze Západu“. Většina historiků obviňuje předchůdce císaře Alexandra prvního, který provedl reformy se zjevným nadšením, kvůli prozápadním politikům. Toto hledisko je samozřejmě pouze ideologickým pozadím. V druhé polovině 19. století považoval slavný revoluční historik Alexander Ivanovič Herzen za nutné „ospravedlnit“ prosincové ozbrojené povstání. Jeho práce je první spolehlivou studií ozbrojeného povstání. Herzen nejen ospravedlňoval decembristy, ale také nazýval jejich názory socialisty, samotnými decembristy - ministry vlasti.
Ale měl Herzen pravdu? Bylo jeho prohlášení chybou? Počátkem 20. století vstoupilo prosincové ozbrojené povstání v dílech Vladimíra Lenina do určité fáze vývoje revoluce. Lenin zvláště rozdělil historii revoluce do tří úrovní: 1) vznešený, 2) raznochinsky, 3) proletář. Bylo to první skupině, která připisovala ozbrojené povstání Decembristů, poukazující na jejich vznešený původ a na šlechtický program. Ve skutečnosti, podle Lenina, kdyby Decembristé dokázali vyhrát, jedna buržoazní moc by byla nahrazena jinou. A nebylo by to jednodušší. Herzen říká totéž a říká: „Decembristé neměli na náměstí dost lidí.“ Tento koncept se pevně usadil v myslích a myslích historiků 20. století. Tento názor zastával i slavný sovětský historik Nechkina a dodal, že povstání Decembristů z pohledu formačního přístupu (také provedeného Leninem) bylo samozřejmostí. Její práce po dlouhou dobu stanovila vládu této teorie v dějinách povstání.
V moderní historiografii se stále více slyší poznámky o „zlatém průměru“. Většina historiků se domnívá, že je nemožné držet se závěrů určitých skupin historiků, že prosincové hnutí nemělo ve skutečnosti jediný charakter jako jediný program. Moderní historici proto nejsou připraveni podporovat žádný názor.
Toto povstání nicméně zůstane v dějinách vývoje ruského státu po dlouhou dobu. To položilo základ pro rozvoj revolučních myšlenek v Rusku a nové, dosud bezprecedentní hnutí.
