Ksenia Sobchak není vůdčí opozice ani zločineckou autoritou ani zločineckým recidivistou, její třicetiletá biografie však již obsahuje dostatečné zkušenosti s jednáním se soudy. Poslední řádkou na začátku září 2012 v tomto anále bylo podání žaloby proti Ksenia od Petera Alexandra Makarova.
![Image Image](https://images.culturehatti.com/img/kultura-i-obshestvo/36/pochemu-sobchak-vizivayut-v-sud.jpg)
V Petrohradě stojí Makarov ve Výboru pro státní kontrolu, používání a ochranu památek z historie a kultury, ale podal žalobu jako soukromá osoba. Alexander Igorevič byl pobouřen záznamem v mikroblogu Ksenia Anatolyevny, ve kterém se říká, že „požádal o seznam Židů (!) Práce ve výboru - a propustil je“. Jak vyplývá ze soudního řízení, Makarov se domníval, že tento příspěvek na Twitteru diskredituje jeho čest a důstojnost. A Sobchak v jednom z následujících příspěvků na blogu uvedl, že tato informace byla „verbálně potvrzena několika vysoce postavenými lidmi“ a slíbila: „Zítra budu požadovat seznam těch propuštěných jako novinář.“
Pokud předseda výboru podal petici jako soukromá osoba, pak jako úředník reagoval o něco dříve a vyzval Sobchaka, aby se „veřejně omluvil co nejdříve“ a odstranil provokativní příspěvky z Twitteru. A kromě toho požádal, aby jmenoval zmíněné vysoce postavené lidi. Tisková služba výboru rovněž vydala prohlášení, ve kterém vyvrátila tyto „nepravdivé, nepodložené a provokativní“ informace. Podle dalšího příspěvku na blogu Ksenia Anatolyevny ji reakce Petersburgu překvapila: „jsou blázni, napsal jsem„ řekli mi “a otevřeli uvozovky.“
Datum a místo soudního přezkumu nároku Alexandra Makarova není dosud známo. A předchozí rozhovor mezi Sobchakem a ruskými soudy proběhl docela nedávno, i když pravda prošla bez její osobní účasti prostřednictvím právníka. Dne 23. srpna soud zkoumal nárok společnosti Ksenia Anatolyevna požadující vrácení přibližně 1, 4 milionu EUR a téměř 500 tisíc rublů zadržených při prohlídce. Peníze byly staženy v rámci vyšetřování nepokojů na Bolotnaya Square 6. května. Basmanský soud toto tvrzení odmítl s odvoláním na skutečnost, že vyšetřovatelé stále považují peníze vložené do stovky obálek za způsob placení nezákonných akcí.